Pánico post-debate
Después de un contundente debate de 90 minutos que subrayó la mayor debilidad del presidente Biden (la preocupación por su edad), los donantes demócratas intercambiaron mensajes de texto y correos electrónicos llenos de pánico con una pregunta: ¿Cuál es el Plan B?
El desempeño vacilante y tambaleante de Biden, de 81 años, frente a una demostración confiada (aunque a veces engañosa) de Donald Trump ha encendido las alarmas entre los demócratas a solo siete semanas de la Convención Nacional Demócrata y cuatro meses de las elecciones de noviembre.
Algunos fieles del partido que estaban reprimiendo sus dudas sobre Biden ahora están haciendo lobby en privado con los líderes demócratas y revisando los libros de reglas para descubrir cómo cambiar la fórmula presidencial.
“Desastre,” Un donante demócrata anónimo le dijo a la CNBC después del debate, reflejando el estado de ánimo entre la clase adinerada del partido. Otras reacciones incluyeron “desastre absoluto” y “fin del juego”. “¿Tenemos tiempo para poner a alguien más ahí?”, le dijo a The Times Mark Buell, un conocido donante demócrata.
El propio Biden restó importancia a las preocupaciones, pero incluso la vicepresidenta Kamala Harris reconoció que había tenido un “comienzo lento” del debate.
Los escépticos de Biden dijeron que el desempeño justificaba sus preocupaciones. Muchos líderes empresariales, incluidos Elon Musk y el financiero Bill Ackman, se han lamentado de tener que elegir entre Biden y Trump. Después del debate, Ackman, que respaldó a Dean Phillips en su candidatura presidencial demócrata, publicó en X que Trump “iba a ganar de forma aplastante. El país debería apoyar a Trump y ayudarlo a tener éxito”.
Antes del debate, el inversor libertario Peter Thiel dijo que votaría por Trump, pero añadió que solo lo haría si se viera obligado a votar por él o por Biden, y que no donaría dinero al comité de acción política del expresidente.
Algunos de estos líderes (algunos de los cuales han permanecido en silencio sobre la carrera hasta ahora) ahora pueden tener la esperanza de tener otra opción.
Se ha intensificado el debate sobre cambiar la candidatura demócrata. Los mercados de futuros políticos mostraron una caída de hasta el 28 por ciento en la probabilidad de que Biden siga siendo el candidato del partido. También mostraron un creciente interés en Harris y el gobernador de California, Gavin Newsom.
Se ha hablado de otros gobernadores jóvenes como candidatos potenciales en este ciclo electoral, incluidos Gretchen Whitmer de Michigan, JB Pritzker de Illinois, Josh Shapiro de Pensilvania y Wes Moore de Maryland. Y los patrocinadores corporativos han hablado con Gina Raimondo, la secretaria de Comercio, y Pete Buttigieg, el secretario de Transporte.
¿Cómo funcionaría? Debido a que no hay tiempo suficiente para desafiar a Biden en las primarias en esta etapa, cualquier cambio tendría que producirse en torno a la convención del Partido Demócrata. Los delegados generalmente están vinculados a un candidato, pero NBC News señala que tienen un pequeño margen de maniobra para desertar, lo que llevaría a una convención impugnada, algo que no ha sucedido en décadas.
Con toda probabilidad, Biden tendría que renunciar voluntariamente y no hay indicios de que esté dispuesto a hacerlo. (Incluso si los donantes se están poniendo nerviosos, el Comité Nacional Demócrata está repleto de aliados de Biden que probablemente no considerarían reemplazarlo sin su consentimiento).
Eso significaría una convención abierta y la posibilidad de que se desate el caos, ya que varios candidatos compiten por la nominación. A pesar de ser vicepresidenta, Harris no tendría ninguna ventaja especial y le va peor que a Biden en las encuestas.
Algunas advertencias importantes:
-
Las fechas límite para las votaciones estatales se acercan rápidamente y casi la mitad está fijada para agosto. Cualquier cambio en la boleta después de eso daría lugar a cuestiones legales, dado que para entonces ya habrá comenzado la impresión de las papeletas.
-
Harris y Newsom son figuras conocidas, pero tienden a generar reacciones polarizadas. Después de ellos, el reconocimiento de nombres es escaso y no hay tiempo para cambiar eso.
-
Cambiar la fórmula podría socavar la imagen de estabilidad que los demócratas han tratado de enfatizar como contraste con Trump.
La única esperanza de los demócratas puede ser que Biden pueda cambiar las cosas en los próximos meses, como lo hizo Ronald Reagan después de su desastroso primer debate en 1984. Aun así, eso es un pequeño consuelo para los partidarios demócratas que esta mañana están muy indecisos.
Esto es lo que está pasando
Los reguladores de seguridad reprenden a Boeing por las revelaciones del 737 Max. La Junta Nacional de Seguridad del Transporte dijo que el fabricante de aviones había “violado flagrantemente” las normas en torno a las investigaciones activas, después de que la compañía informara a los periodistas el martes sobre los nuevos hallazgos relacionados con un 737 Max 9 que perdió un panel durante un vuelo. Por otra parte, Boeing insiste en que su prueba Spaceliner va bien, aunque el vuelo de regreso de los dos astronautas que puso en órbita sigue sin estar programado.
Las acciones de Nike se hunden después de no cumplir con las expectativas de los analistas. Las acciones del gigante de la ropa deportiva cayeron más de un 14 por ciento en las operaciones previas a la comercialización el viernes después de que emitiera una débil perspectiva de ventas globales, marcada por un gasto de consumo “desigual”. Los inversores temen que la empresa necesite un nuevo producto exitoso a medida que rivales, incluidos Adidas y Hoka, ganan cuota de mercado.
Walgreens también sufre un débil gasto de consumo. La cadena de farmacias redujo su perspectiva de ganancias y dijo que cerraría más tiendas (hasta una cuarta parte de sus ubicaciones en Estados Unidos) para reducir costos. Minoristas como Target, Walmart y Kohl’s han advertido recientemente que los clientes de bajos ingresos han estado gastando menos debido al aumento de los precios y al agotamiento de los ahorros.
Time llega a un acuerdo de licencia con OpenAI. La publicación, propiedad del magnate tecnológico Marc Benioff, permitirá al creador de ChatGPT entrenar sus modelos de inteligencia artificial con sus archivos de un siglo de antigüedad y permitir que el chatbot utilice su contenido en tiempo real para responder consultas de noticias. Es el último acuerdo entre OpenAI y un editor de noticias. (The Times ha demandado a OpenAI y a su socio, Microsoft, por acusaciones de violación de derechos de autor).
Las bombas de la Corte Suprema
El presidente Biden y Donald Trump se enfrentaron en el debate sobre la decisión de la Corte Suprema de revocar el fallo Roe v. Wade. Pero para los líderes empresariales, el foco ha estado en los fallos de esta semana que debilitan a las agencias federales y una maniobra de quiebra utilizada por las empresas para protegerse de responsabilidades legales.
Aquí hay un resumen:
La Corte Suprema limitó el poder de ejecución de la SEC. Los conservadores han cuestionado la autoridad de la agencia durante años. Una queja principal: el uso de jueces administrativos internos, lo que, según afirman, priva a los acusados de derechos y protecciones que obtendrían en un tribunal federal.
Un gestor de fondos de cobertura impugnó el proceso. La SEC dictaminó que George Jarkesy había inflado los valores de los activos para obtener mayores honorarios. Apeló, diciendo que el proceso interno de la agencia era ilegítimo. El jueves, los jueces le dieron la razón en una decisión de 6 a 3.
La decisión podría tener un impacto más amplio. La SEC había ampliado el uso de tribunales internos después de la crisis financiera, pero lo redujo cuando se atacó su legitimidad. Joseph Grundfest, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y ex comisionado de la SEC, espera más demandas contra otras agencias que utilizan procedimientos administrativos similares, como la FTC y la Junta Nacional de Relaciones Laborales. “Esto es una invitación a litigar en todo el país”, dijo a DealBook.
La Corte Suprema también rechazó un acuerdo sobre opioides para la familia Sackler. Los jueces fallaron el jueves en contra de un acuerdo que habría requerido que los fundadores de Purdue Pharma pagaran hasta 6 mil millones de dólares durante 18 años para protegerlos de una mayor responsabilidad. En un fallo de 5 a 4, el tribunal dijo que el acuerdo no podía mantenerse porque no todas las víctimas lo aceptaron y es posible que quieran continuar con la demanda.
Empresas y organizaciones sin fines de lucro han utilizado el sistema de quiebras para evitar litigios masivos. Entre ellos se incluyen los Boy Scouts of America y varias diócesis católicas que han enfrentado demandas por abuso sexual.
Los demandantes podrían presionar para obtener más concesiones no monetarias. “Para los casos en los que todavía no se han confirmado ni puesto en práctica los planes, la decisión de la Corte Suprema será importante”, dijo a DealBook Melissa B. Jacoby, profesora de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y autora de “Unjust Debts: How Our Bankruptcy System Makes America More Unequal” (Deudas injustas: cómo nuestro sistema de bancarrotas hace que Estados Unidos sea más desigual). Si bien el acuerdo con los Boy Scouts ha pagado millones, acuerdos como los que se han celebrado con las diócesis católicas podrían estar sujetos a renegociación.
Una dura derrota para la NFL
La Liga Nacional de Fútbol ha perdido una batalla legal muy seguida que involucraba su lucrativo paquete de transmisión Sunday Ticket, en una decisión que podría tener implicaciones más amplias para los acuerdos de derechos de medios deportivos.
Los daños potenciales son considerables. Un tribunal federal ha dictaminado que la NFL debe pagar casi 5.000 millones de dólares en daños y perjuicios, y esa multa podría ser aún mayor. En demandas antimonopolio como esta, los daños y perjuicios suelen triplicarse.
La NFL dijo que “impugnaría esta decisión”, lo que plantearía una posible apelación.
Un repaso: Sunday Ticket debutó en 1994 con el socio de medios DirecTV. Empaquetó juegos fuera del mercado y los revendió a fanáticos, así como a bares y otras empresas. Los demandantes argumentaron con éxito que la liga infló el precio del paquete.
Un posible argumento: La liga podría argumentar que, si bien negoció contratos colectivamente, sigue siendo pro consumidor porque transmite más del 90 por ciento de los juegos de forma gratuita, dijo a The Times Gabriel Feldman, director del programa de Derecho Deportivo de la Universidad de Tulane. Otro abogado le dijo a DealBook que debido a que la pena es tan grande, no le sorprendería que el caso llegara hasta la Corte Suprema.
Hace dos años, YouTube, de Alphabet, ganó la puja por los derechos de Sunday Ticket en un acuerdo que, en aquel momento, se estimaba que generaría 2.500 millones de dólares anuales. YouTube cobra hasta 449 dólares anuales por una suscripción a Sunday Ticket, una de las ofertas más caras del mundo para los aficionados al deporte.
La NFL se ha convertido en un gigante deportivo gracias a sus enormes índices de audiencia. — más de 123 millones de espectadores sintonizaron el Super Bowl de febrero — y una estrategia de medios que involucra a emisoras de televisión y socios de transmisión que generan más de $10 mil millones al año.
Las repercusiones podrían ser enormes. El fallo pone en duda la capacidad de la NFL para cerrar acuerdos exclusivos con los medios en nombre de los equipos. Más allá del fútbol, podría afectar la forma en que otras ligas venden sus paquetes de transmisión para evitar ser demandadas.
El mundo de los medios ya está observando el caso de FuboTV, una plataforma de transmisión de TV en vivo, que demandó a Disney, Fox y Warner Bros. Discovery, acusándolos de comportamiento anticompetitivo al desarrollar conjuntamente una aplicación de transmisión en paquete.
-
En otras noticias de medios deportivos: Según se informa, la FIFA, el organismo rector internacional del fútbol, busca recaudar hasta 2.000 millones de dólares para financiar la expansión de su servicio de streaming.
LA LECTURA RÁPIDA
Ofertas
-
El fondo cerrado estadounidense pendiente de Bill Ackman, Pershing Square USA, planea vender acciones a 50 dólares cada una, aunque los inversores deben comprar un mínimo de 100 acciones. (Reuters)
-
Cómo Volkswagen llegó a invertir hasta 5 mil millones de dólares en el fabricante de vehículos eléctricos Rivian: una reunión secreta de directores ejecutivos en Atlanta y una renovación encubierta de la tecnología Rivian en automóviles Audi en California. (Reuters)
Elecciones, política y políticas públicas
-
La campaña de Biden se opone al Proyecto 2025, una reforma propuesta del gobierno federal elaborada por ex funcionarios de Trump que incluye la eliminación del Departamento de Comercio y la eliminación de la financiación de la investigación sobre el cambio climático. (NYT)
-
Uber y Lyft acordaron dar a sus conductores en Massachusetts un salario mínimo y otros beneficios, a cambio de que se les permitiera seguir clasificándolos como contratistas independientes. (Nueva York)
Lo mejor del resto
¡Nos gustaría recibir tus comentarios! Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.
