Un esfuerzo para darle a Trump más voz sobre las tasas
Esta semana, los inversores habían planeado examinar los últimos datos de inflación, que se publicarán el viernes a las 8:30 am, hora del Este, en busca de pistas sobre cuándo comenzaría la Reserva Federal a recortar las tasas de interés. Pero ahora tienen algo potencialmente más grande que digerir.
El Wall Street Journal informa que los aliados de Donald Trump están ideando formas de diluir la independencia del banco central si es reelegido presidente.
De ser cierto, ese cambio representaría la mayor reorganización de la política monetaria estadounidense en décadas. Pero también plantea dudas sobre si tal plan es posible o si los partidarios de Trump en Wall Street lo respaldarían.
Hay cambios grandes y pequeños sobre la mesa, según The Journal, que cita fuentes no identificadas. Una de las más trascendentales sería afirmar que Trump tenía la autoridad para destituir a Jay Powell como presidente de la Reserva Federal antes de que termine su mandato en 2025. Si bien Trump le dio el puesto a Powell en 2017, desde entonces se ha disgustado con su elección de subir las tasas y ha expresado públicamente dijo que no le daría a Powell un segundo mandato.
Los cambios más pequeños incluyen permitir que la Casa Blanca revise las reglas de la Reserva Federal y utilizar el Departamento del Tesoro para mantener al banco central bajo control más estricto.
El objetivo general es darle a Trump lo que quiere: más voz sobre las tasas de interés. Los aliados de Trump han discutido exigir que los candidatos que encabezan la Reserva Federal consulten informalmente con él sobre tales decisiones y esencialmente actúen como defensores del presidente en el comité de fijación de tasas de la institución.
Tenemos preguntas sobre tal movimiento, lo que podría tener enormes consecuencias, incluido el aumento de los costos de endeudamiento del gobierno estadounidense debido a las preocupaciones de los inversores sobre la pérdida de independencia de la Reserva Federal.
-
¿Trump en realidad ¿Apoya estas propuestas incipientes? Los representantes del ex presidente dijeron a The Journal que “ningún aspecto de la futura dotación de personal presidencial o de los anuncios de políticas debe considerarse oficial” a menos que provenga de él o de un funcionario autorizado, pero no descartaron el informe por completo y durante mucho tiempo ha favorecido más poderes. para socavar la autoridad de la Reserva Federal y otras agencias.
-
¿Podría Trump reclutar a un candidato creíble para presidir la Reserva Federal en estas circunstancias?
-
¿Apoyarían estos planes los patrocinadores financieros de Trump, incluido el multimillonario de los fondos de cobertura John Paulson?
Para ponerlo en contexto, recuerde que los presidentes han intentado influir en la Reserva Federal antes. Vea la entrevista de Andrew de 2018 con Paul Volcker, quien dirigió el banco central de 1979 a 1987:
Volcker relata que lo convocaron para reunirse con el presidente Ronald Reagan y su jefe de gabinete, James Baker, en la biblioteca presidencial junto a la Oficina Oval en 1984.
Reagan “no dijo una palabra”, escribió Volcker. “En lugar de eso, Baker entregó un mensaje: ‘El presidente les ordena que no aumenten las tasas de interés antes de las elecciones’”. Volcker no planeaba aumentar las tasas en ese momento.
“Me quedé atónito”, escribió. “Más tarde supuse que se había elegido la ubicación de la biblioteca porque, a diferencia de la Oficina Oval, probablemente carecía de un sistema de grabación”.
ESTO ES LO QUE ESTÁ PASANDO
Antony Blinken se reúne con el presidente Xi Jinping de China en Beijing. Las dos partes se mostraron conciliadoras en público, incluso cuando se esperaba que el secretario de Estado de Estados Unidos planteara numerosas preocupaciones sobre la relación entre los países y Xi advirtió a Blinken sobre participar en una “competencia viciosa”.
Anglo American rechaza la oferta pública de adquisición de BHP por 39.000 millones de dólares. La oferta de su rival minero “infravalora significativamente” a la compañía, dijo Anglo American, lo que genera una potencial pelea. BHP ahora debe considerar mejorar su oferta y descubrir cómo ganarse al gobierno sudafricano, cuyo fondo público de pensiones es el mayor accionista de Anglo American.
Según se informa, xAI de Elon Musk está cerca de recaudar 6.000 millones de dólares. La ronda de recaudación de fondos, que incluiría inversores como Sequoia Capital, valoraría la puesta en marcha de inteligencia artificial en unos 18.000 millones de dólares, según The Information. Sería una de las mayores ganancias de efectivo para una nueva empresa de IA en medio de una acalorada carrera por la innovación, y muestra que los inversores están ampliando sus apuestas: Sequoia ya es un gran inversor en OpenAI.
La IA sigue dando un impulso a los gigantes tecnológicos
Tal vez no todo Los gigantes tecnológicos están siendo castigados por sus fuertes inversiones en inteligencia artificial.
Las acciones de Microsoft subieron casi un 4 por ciento en las operaciones previas a la comercialización, mientras que las de Alphabet subieron un enorme 11 por ciento, después de que anunciaran sus últimas ganancias. Ambos se están disparando un día después de que las acciones de Meta cayeran un 12 por ciento: la empresa matriz de Instagram había predicho un gasto mayor de lo esperado en IA.
Los resultados muestran que los inversores están dispuestos a ser pacientes con la IA, siempre y cuando puedan ver beneficios en el horizonte. (Sin embargo, obtener pagos adicionales como un dividendo ayuda).
Al igual que Meta, Microsoft y Alphabet están gastando mucho. Microsoft informó 14 mil millones de dólares en gastos de capital y arrendamientos en el primer trimestre, un aumento interanual del 21 por ciento, mientras que Alphabet invirtió 12 mil millones de dólares, un 91 por ciento aumentar.
En comparación, Meta gastó 22 mil millones de dólares en el trimestre, un 6 por ciento más.
Los tres dijeron que planeaban seguir gastando en IA:
-
“Todavía aumentaremos significativamente nuestra dotación de inversión antes de obtener muchos ingresos de algunos de estos nuevos productos”, dijo a los analistas Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta.
-
Ruth Porat, directora financiera de Alphabet, dijo que el gasto estaría “aproximadamente en o por encima” de los niveles actuales.
-
Amy Hood, directora financiera de Microsoft, dijo que la inversión “aumentaría materialmente”.
Hay diferencias clave: Meta también pronosticó ingresos inferiores a los esperados. Y los inversores también siguen desconfiados tras la inversión multimillonaria de la empresa en las llamadas tecnologías metaversas, a pesar de que no hay señales claras de que vaya a dar resultados.
Sus rivales mostraron resultados más tangibles de sus despilfarros:
-
Microsoft informó un aumento del 31 por ciento en las ventas de su servicio en la nube Azure, que impulsa muchas de sus ofertas de inteligencia artificial, como la tecnología de su socio OpenAI. (Nota: The Times ha demandado a OpenAI y Microsoft, acusando a ambos de infracción de derechos de autor del contenido de noticias a través de sus sistemas de inteligencia artificial).
-
Alphabet también informó de un aumento del 27 por ciento en los ingresos de su negocio Google Cloud.
Dicho esto, Alphabet enfatizó que estaba recortando costos (lo que Meta hizo el año pasado, para deleite de los inversores) y también introdujo un dividendo y llevó a cabo una recompra de acciones por 70 mil millones de dólares.
Wall Street aún no ha dado por perdido a Meta. A pesar de la caída de las acciones de la compañía el jueves, los analistas todavía creen que está preparada para convertirse en líder en IA. Algunos estuvieron de acuerdo con la afirmación de Zuckerberg de que la compañía había demostrado que eventualmente podría ganar dinero con nuevas tecnologías.
La otra competición de alto riesgo de la NBA
Si bien la NBA ya ha visto algunos partidos de playoffs emocionantes, la liga también está gestionando otra competencia valorada en miles de millones.
La liga de baloncesto obtuvo 24 mil millones de dólares en su contrato actual con Disney, propietaria de ESPN y ABC, y Warner Bros. Discovery, que dirige TNT. Ahora busca duplicar esa cifra en un nuevo acuerdo, y los resultados podrían remodelar el panorama de los medios.
Las plataformas de streaming compiten duramente por una parte del pastel. La NBA podría dividir sus derechos de juego en dos paquetes: transmisión y digital.
Algunos juegos se tomarían del paquete actual que tienen Disney y Warner para crear una oferta de transmisión que mostraría tanto competencias televisadas a nivel nacional como algunos partidos de playoffs, según The Wall Street Journal. (Dicho esto, aún se esperaría que Disney y Warner pagaran más a pesar de mostrar menos juegos.)
El favorito entre los streamers es Amazon, que ha ganado elogios por su manejo de los partidos de fútbol. El gigante tecnológico firmó un contrato de 11 años y 11 mil millones de dólares para transmitir los partidos de la NFL los jueves por la noche en 2021 y, según se informa, este año pagó 120 millones de dólares por los derechos exclusivos para transmitir un juego de playoffs.
Dicho esto, YouTube también está en la mezcla, informó The Journal.
NBC también quiere una gran parte del pastel de transmisiones de la NBA. Está compitiendo por los juegos de la temporada regular y los playoffs para transmitirlos en su cadena de transmisión y su servicio de transmisión Peacock, así como por los derechos compartidos con ABC para las finales, según The Journal.
Warner Bros. Discovery enfrenta un dilema. A algunos analistas e inversores les preocupa que la compañía pague más por un nuevo acuerdo mientras intenta reducir su carga de deuda de 44.000 millones de dólares: Wolfe Research rebajó sus acciones a una calificación de bajo rendimiento esta semana debido a esas preocupaciones.
Pero los derechos deportivos se encuentran entre los activos mediáticos más buscados por una razón: Los deportes en vivo son un gran atractivo para el público, lo que los convierte en una valiosa moneda de cambio con las compañías de cable y satélite, así como con los anunciantes.
“¿Es mejor pagar por menos juegos y perjudicar sus finanzas o exprimirlas pero potencialmente destruir sus finanzas a largo plazo?” Rich Greenfield, analista de LightShed Ventures, dijo a DealBook.
Las reglas no tan nuevas para Internet
La neutralidad de la red ha vuelto. La Comisión Federal de Comunicaciones votó a favor de restablecer reglas diseñadas para evitar que los proveedores de servicios de Internet ralenticen o bloqueen los servicios de algunos sitios web, lo que muy probablemente sienta las bases para otra pelea legal entre empresas y reguladores.
La FCC restableció las reglas de la era Obama que fueron eliminadas durante el gobierno de Donald Trump. En una votación el jueves, la agencia clasificó el servicio de Internet como un servicio público.
Se supone que la regla garantiza que los proveedores de banda ancha como Verizon y Comcast no cobren a algunos sitios web más que a otros ni retrasen la entrega de contenido por parte de rivales, como Netflix o YouTube. “Todo consumidor merece un acceso a Internet que sea rápido, abierto y justo”, dijo Jessica Rosenworcel, presidenta de la FCC y demócrata. “Esto es sentido común”.
Los críticos dicen que la norma es otro caso de extralimitación regulatoria. A los proveedores de banda ancha les preocupa que la FCC pueda actuar a continuación para regular los precios. (Algunos estados ya han limitado la tarifa que se puede cobrar a los hogares de bajos ingresos).
En una carta enviada a Rosenworcel esta semana, decenas de republicanos argumentaron que la neutralidad de la red perjudicaría el crecimiento de la industria de las telecomunicaciones.
Los peores temores de ambas partes nunca se han hecho realidad. La administración Obama no empezó a fijar los precios de la banda ancha cuando creó las reglas. Cuando la administración Trump las derogó, las empresas de banda ancha no estrangularon ni bloquearon los sitios web y los consumidores no notaron grandes cambios en la forma en que accedían a Internet o cuánto tendrían que pagar por ello.
Los demócratas dicen que todavía se necesitan reglas para proteger a los consumidores a largo plazo. Rosenworcel también ha dicho que una mayor supervisión de la infraestructura de Internet permitiría a la FCC proteger mejor las redes de los ataques de ciberseguridad.
LA LECTURA RÁPIDA
Ofertas
-
Las acciones de CVC Capital Partners subieron un 24 por ciento en su debut comercial el viernes, después de que el gigante del capital privado recaudara 2.150 millones de dólares en su tan esperada oferta pública inicial (Bloomberg).
-
El director ejecutivo de Fisker, la nueva empresa de vehículos eléctricos en problemas, dijo a los empleados que la empresa estaba en conversaciones con cuatro compradores potenciales. (Business Insider)
Política
-
La FDIC retrasó los planes para limitar la influencia de los grandes accionistas en los bancos después de que ninguna de las dos propuestas rivales para hacerlo obtuvo apoyo. (PIE)
-
“Una empresa china es el fabricante de drones favorito de Estados Unidos, excepto en Washington” (NYT)
Lo mejor del resto
-
El tribunal más alto de Nueva York anuló la condena por delito grave de 2020 de Harvey Weinstein por delitos sexuales, citando un error de un juez de un tribunal inferior durante el juicio del magnate del cine caído en desgracia. (Nueva York)
-
La República Democrática del Congo acusó a Apple de utilizar minerales exportados ilegalmente desde la mitad oriental de su territorio devastada por la guerra en sus iPhones, Macs y otros productos. (PIE)
¡Nos gustaría recibir tus comentarios! Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.